Vsa patetika današnjega anti-papizma

Da je papež Frančišek ena najbolj osovraženih osebnosti med konservativci, je postalo že kar splošno dejstvo. Naravni zakon, če hočete. In do neke mere se zdi ta čudna naperjenost do papeža logična, predvsem, če človek svoj katolicizem jemlje v vsej razsežnosti. A vendar takemu človeku, ki ohrani v svoji glavi vsaj nekaj razuma, postane tudi kmalu jasno, da se za čudno obsedenostjo s Frančiškom, skriva še nekaj drugega. Namreč, včasih se je dobro ozreti, kdo ti ploska, ko govoriš, da bi s tem razumel, komu tvoje besede zares koristijo in komu škodijo.

Zato se vsak razumen katoličan, ki je upravičeno skeptičen do trenutnega papeža, ustavi in razmisli. Njegov razmislek pa se konča v tem, da je treba biti papežu popolnoma lojalen in prepustiti doktrinalna vprašanja onim ljudem, ki imajo primeren položaj, da bodo zelo natančno in zelo tehtno utemeljili, če in kje se papež moti.

Nikakor ni na povprečnemu katoličanu, da s svojo kritiko papeža in njegovih besed ter dejanj, karkoli spremeni. Ker ne more. Njegova gostilniška kritika, popolnoma nepodkrepljena s kakršnimkoli resnim znanjem, pa ne dela drugega kot škodi njemu samemu in katoliškemu občestvu. Konec koncev nima nobenega pomena, v kakšnem avtu se papež vozi naokrog in komu umiva noge, pomen ima le doktrina, ki bo ostala tudi že dolgo potem, ko bo papeža Bog poklical k sebi.

A seveda ta logika danes pri povprečnemu katoličanu ne zdrži več. Katoličan je prepričan, da je on sam razsodnik v vseh zadevah, ki se tičejo Cerkve in vere. Mar nismo že pred desetletjem na raznih katoliških forumih, ki so bili zaupani v roke administratorjem iz cveta katoliške mladine, brali jasne in glasne opredelitve nestrinjanja s papeževim pogledom na "predporočne spolne odnose", in ali nismo ravno nedavno brali izpod prstov uglednega "desnega" novinarja, da on kot katoličan ne veruje v papeža in Cerkev, temveč v Kristusa. Kako bi se torej ti katoliški "protestanti", torej lahko sploh zmenili za papeško avtoriteto vsaj toliko, da bi mu izkazali takšno čast, kot pritične papeški inštanci? Tega od njih ni mogoče pričakovati.

Pa četudi danes trdijo, da je pač papež slab in "nekatoliški", kaj nas prepričuje, da ne bi podobno trdili o pravovernem katoliškem papežu, ki bi rovaril čez njihove vprašljive nazore, ki jih ne skrivajo? Spomnimo se samo krščanskih socialistov, kakršna sta bila Andrej Gosar in Edvard Kocbek, pa nam bo kmalu jasno, kam pripelje katolištvo, ki ne veruje v Cerkev, temveč "v Kristusa".
  

Proti-katoliška propaganda danes

Napadanje papeža ni nič novega. Novo je zgolj to, da ga danes dolžijo, da je komunist, liberalec, tako kot so včasih trdili, da je ta in ta papež kapitalist, fašist in Bog ve, kaj še vse.

A vse to ponavljamo že stotič in kdo se ne bi naveličal tega ponavljanja? Kar človeka sili, da skuša spet pisati o tem in opozarjati na silne zablode nekdaj katoliških ljudstev, ki namesto tehtnih doktrinalnih ugovorov, pljuva po papežu, je samo še absurd, ki se veča iz dneva v dan.

Saj je težko sploh začeti. Človek ostane kar brez besed. Skratka, znani "beli nacionalist" David Duke je objavil twit z besedami: "How Pope Francis decided to celebrate a major feast day. What is this? Pope Francis should be removed immediately -" in poleg besedila slika papeža, ki je prisoten na neki naravovarstveni manifestaciji, ki je menda potekala v Vatikanu pred časom.
     

Proti-katoliška propaganda nekdaj

Kakšen absurd predstavlja ta trditev!

David Duke je namreč, kot rečeno, belo-nacionalistični aktivist, ki skuša na različne načine ohranjati svojo relevantnost. Tako se danes trudi, da bi bil karseda hip in se identificira z altrajtom, objavlja celo "meme" in redno objavlja slike belih otrok in belih deklet s patetičnimi pripisi, ki naj bi v belih fantih in možeh zbudili "rasno zavest" in bi se pridružili boju "za obstoj bele rase". A zaradi česar je nekoliko bolj znan je dejstvo, da je bil tudi "veliki čarovnik" oz. "veliki zmaj" ameriške protestantske organizacije KKK.

Torej, protestant, bivši "klerik" KKK in ameriški "beli nacionalist" poziva papeža rimsko katoliške Cerkve k odstopu, ker se je ta udeležil neke naravovarstvene predstave!

Amerikanci radi rečejo ob takšnih absurdih, da so se znašli v epizodi televizijske serije "The Twilight Zone" in človek se res vpraša ali ni morda njegov zapis zgolj parodija. Zavestno ustvarjen izdelek, ki bi pokazal na vso razsežnost absurda "belega nacionalizma". A zdi se, da to na žalost ni.

KKK je znana organizacija, katere glavna tarča sovraštva in nasilja je bila poleg črncev in židov tudi ameriška katoliška skupnost. KKK je preganjala katoličane na vse mogoče načine, medtem ko je verovala v svojo iluzijo bele protestantske amerike. Pljuvanje čez Rim, kot papeško mesto in razširjanje propagande, da so katoličani papeški agenti, ki so zoper sveto Ameriko, je bil ključen del delovanja te ničvredne organizacije. Slovenski katoliški časopisi so poročali o tem nasilju in tudi ameriški tradicionalistični katoličani še niso pozabili tega obdobja ameriške zgodovine, ko je bila v nekaterih prvotnih ameriških kolonijah katoliška vera celo prepovedana.
   
A sedaj stojimo tu pred protestantom in bivšim KKK-ejevcem, ki poziva k papeževi "odstranitvi" zaradi neke predstave. Je ta protestant res zaskrbljen zaradi papeža, ker je menda liberalen in ljubezniv do ne-evropskih beguncev, ali pa ne gre za nič drugega kot staro sovraštvo protestantov do katoliške Cerkve, ki ima svojo močno tradicijo v Ameriki? Seveda si tega vprašanja nekateri katoličani ne znajo zastaviti in raje odobravajo Dukov twit, ker je pač njihov "zaveznik" v borbi zoper "liberalnega" papeža.

Vsak katoličan, ki ima vsaj procent razuma, bi moral v takem prizoru videti gnilobo anti-papizma, ki se je zasidrala na t.i. konservativno stran. Sedaj samooklicani katoličani paktirajo s tradicionalnimi sovražniki katoliške Cerkve. In kaj si od tega obetajo? Nič drugega kot to, kar si nekateri mediji že na glas želijo, ko špekulirajo o novem razkolu v Cerkvi. Komu vendar koristi to blatenje papeža po socialnih omrežjih? Protestantom, pravoslavcem, židom, framasonom, muslimanom in raznim levičarjem. Lahko ste dobro prepričani, da niti najmanj ne koristi katoliški Cerkvi ali katoličanom samim.

Avgust 1922

- NeoDomobranec

K oni razpravi o alternativni desnici - epilog

 
V vseh objavah na temo t.i. alternativne desnice (alt-right) oz. altrajta, na tem blogu, smo prihajali do sklepa, da ni altrajt nič drugega kot rasno-zavedni liberalizem. In kdor je ta zaključek prebral in ni zakopal globlje v altrajt, globlje od "žaljivih" memov in globlje od pikrih tvitov z oznako NRx, je najbrž takšno izvajanje smatral za napačno. A to je vendarle resnica, ki jo je mogoče precej dobro videti, če se osredotočimo na dejanske izrečene stavke in besede, ter ne ostajamo v polju nekega mističnega občutja.

Kajti do precej podobnega zaključka je prišel tudi avtor Alexander Slavros, pritrdil pa mu je Cesar Tort. Oba avtorja pa sta precej nasprotna misli, ki jo zastopa ta blog "Črna garda iz kota!" in ki jo zastopa projekt NeoDomobranec. Namreč oba avtorja sta ortodoksna narodna-socialista in ne izhajata torej ne iz levičarskih fundamentov, ne iz katoliško-staroslovenskih.

Slavros, ki je svoj dolg zapis objavil letošnjega 13. januarja, zelo podobno izrazi osnovno jedro altrajta, kot sem ga v blogu 18.10.2016 razločil sam. Da se je na altrajt nalepila velika množica levičarjev (liberalcev in libertarcev) zaradi domnevnega regresivizma kontemporarne levice. Slavros pravi:

"Of course, despite the labels and the appeal to internet culture, Altright is still deeply rooted in Americanism and thus in liberal logic, but combined with vague racialism, in effect becoming nothing more than Racist Liberalism. The Altright simply feels that Americanism has been “ruined” (vehemently denying that it was never any good in the first place) by non-whites. Indeed the ranks of the Altright are full of former liberals and libertarians who had been shocked into their newfound racialism by the new progressive generation of SJWs. Now to protect their beloved Americanism they wish to arm themselves with that vague racialism and the goal of a “White Ethnostate”."

Hangman. (13.1.2017). Zero tolerance. [Zapis na blogu].

 
A Slavrosov zapis je predolg in zatekel se bom k Tortu, ki ga je prevedel v nekaj bistvenih odstavkov, in od tam navajam v oziru na altrajt, kakor smo ga videli že na tem mestu:

"Altright is the quintessential example of everything that our Champions had warned us against… Altright is still deeply rooted in Americanism and thus in liberal logic, but combined with vague racialism, in effect becoming nothing more than Racist Liberalism.
   

“Comfortable and safe suburban bourgeois Life, Liberty from responsibilities and duties, and the pursuit of Happiness, i.e. hedonistic pleasures and cummies” —that is the true slogan of Americanism, and thus the slogan of the Altright, which only attaches to that a sign reading “no niggers, Jews or other nonwhites allowed!” It comes then as no surprise why so many in the Altright worship the American 50s, when Americanism was strong and the nonwhites were fewer, but they ignore that the 60s had come about as a direct result of the previous decade(s)."

Tort, C. (31.1.2017). The difference between us and them. [Zapis na blogu].

- NeoDomobranec